四百炎刘此地开，登坛国士果奇才。

　　陈仓度后秦方定，火井燃时楚已灰。

　　水咽波声思上将，城临老树伴崇台。

　　忠魂恸共寒烟散，挂甲亭前春不回。

　　这是清代著名诗人前人咏汉中拜将坛的诗句。拜将坛、古汉台、饮马池是汉中遐迩闻名的西汉三遗址之一。公元前206年，汉王设坛拜将，拜将盛典之坛是刘邦统治集团的决策之地，英雄聚会之处。拜将坛是刘邦不拘一格，任人唯贤；萧何慧眼识珠，荐贤举能；韩信才华初露，国士无双的象征。它还是神州第一对《登坛对》的诞生地。“留此一抔土，犹为汉家基。” 拜将坛是刘邦集团兴汉灭楚的誓师地，是西汉王朝卒定天下的发祥地。对于西汉王朝来说，汉中拜将坛具有划时代意义，它象一座丰碑，巍然屹立。古往今来，无数志士仁人来此凭吊先贤，揽胜怀古。基于此，弄清它的确切位置，还历史的本来面目，十分必要。

　　近读《城固文史》第十五辑《古韩信台考》一文（以下简称《考》文），学到不少知识。作者陈孟林先生首先引用我国古典文献《水经注》载：“湑水流南，经大成固北，城乘高势，北临湑水，水西有韩信台，台高十余丈，上容百许人。相传高祖斋七日，置坛，设九宾礼，以礼拜信也。”“汉高祖元年（公元前206年），项羽封刘邦为汉王就国，听萧何计，择日斋戒，设坛具礼，拜韩信为大将。” 该文结论，城固韩信台就是拜将坛。其次，作者引用唐代诗人岺参诗：“汉王城北月初霁，韩信台西日欲斜”；和城固知县杨箕峰诗：“君不见汉王高建拜将台，今日登坛兴壮哉”，“登坛不是萧侯荐，高祖何缘得见奇”； 以及无名氏诗：“将军年少喜登坛，耿耿忠心一寸丹”来佐证，以上诗人也说，城固韩信台就是拜将坛。

　　《考》文作者进一步说：“至于汉中的拜将坛，它与城固的韩信台属于同一历史时期的两处西汉遗址。一为高皇所设，一为韩信所筑；一为拜将权宜，一为兴汉灭楚大计。其坛本亦无存。民国22年（1933），冯玉祥将军驻汉中时，根据《府志》(应为《汉中府志》，引者注)，在汉中南门外重建了汉大将韩信拜将坛，并为树碑题诗：“盖世功名三杰并，登坛威望一军惊。” 民国27年(1938), 祝绍周任汉中警备司令（当时，祝绍周任鄂陕甘边区警备总司令，引者注）时, 将坛上砖栏易为石栏, 并树碑题诗。解放后，在市政府的重视下，又增建了北坛。

　　《考》文作者引经据典，说理充分，旨在阐明北魏地理学家、散文家郦道元（？～527）所撰《水经注》中，关于韩信台就是汉王刘邦拜韩信为大将的场所。从公元前206年至今的2200多年，亘古不变。今汉中市汉台区的拜将坛，只是民国22年（1933）由冯玉祥将军驻汉时修建的赝品，以后又两次整修。

　　值得一提的是，郦氏《水经注》中关于“韩信台”的记载，迷惑了不少学人。早在20年前，笔者供职于汉中市（今汉台区）地方志办公室，组织编纂《汉中市志》期间，汉中师范学院（今陕西理工学院前身）历史系一位作者，在《陕西史志》上发表文章，内容和《考》文如出一辙，称“城固韩信台就是拜将坛”。当时，一位汉中市志编委会领导严肃地说，我们必须弄清这个问题，志属官修的信史，不能以假乱真，否则对不起历史，对不起社会，对不起读者。为了弄清这个问题，笔者当时就本着学习的态度，游弋史海，查阅资料，筛选甄别，去粗取精，去伪存真，现在，将新旧资料合并整理，结果证实，《考》文关于“韩信台就是拜将坛”结论难以成立。故陈述己见，求教于方家，并与作者商榷。

　　一、典籍辨谬误

　　《考》文称，民国22年（1933），冯玉祥将军驻汉中时，根据《汉中府志》，在汉中南门外重建了汉大将韩信拜将坛。事实并非如此。据《汉中市汉台区军事志》载，冯玉祥将军驻汉时间，实际为民国11年（1922）1月上旬，冯玉祥部与陈树藩部战于汉中。冯玉祥将军驻汉期间重建拜将坛，纯属《考》文作者主观臆断，并无史料依据。以笔者所查典籍资料证实，关于汉中拜将坛址的记载，首先可以追溯至一千多年前的古代，并非近代。

　　北宋，文学家、史学家乐史撰《太平寰宇记》，被称着宋代地理总志。在该书卷133，南郑县（治今汉台区，下同）条下载：“拜将坛，汉高祖初为汉王，欲东下，拜韩信为将，因筑此坛受命。” 这段文字说，汉高祖刘邦来南郑就任汉王后，欲灭楚霸王项羽，筑拜将坛，拜韩信为大将，此坛是韩信被委以重任之处。另一位史学家乐史（930～1007），抚州宜黄（今属江西）人，初仕南唐，后为宋平原主簿，官至职方员外郎。在一千多年前明确指出，拜将坛在南郑县，并非在城固。

　　南宋，史学家郭居仁撰《蜀鉴》云：“汉王至南郑，拜韩信为大将。” 另一位南宋史学家王象之撰《舆地纪胜》卷190，人物，李固条下载：“汉史称，高祖拜韩信于南郑。今信坛、固墓皆在南郑。” 这两位史学家明确告诉后人，汉高祖刘邦在南郑称汉王时，在国都南郑设坛拜将，拜将坛就在南郑。东汉，三朝太尉李固出生地柳林镇，从汉代至新中国成立均属南郑县管辖，1958年才划归城固县隶属。王象之明确写道，拜将坛在南郑。

　　二、诗人解迷津

　　古代，往来汉中诗人笔下涉及刘邦决策地、登坛拜将处作品众多，诗作可以解疑柝惑。

　　唐代，任过汉南（汉中）从事的著名诗人胡曾，在《汉中》一诗中写道：“荆棘苍苍汉水湄，将坛烟草覆余基。适来投石空江上，犹是龙颜纳谏时。” 作者胡曾当时看到的拜将坛则是荒草覆盖。该诗证明，至少在唐代时，拜将坛已在南郑。

　　北宋神宗熙宁中（1068～1077），被称着“宋诗开山祖师”的北宋诗人梅尧臣，在《送李中舍袭之宰南郑》一首中，有“苍烟古柏汉高庙，落日荒茆韩信坛”的诗句。该诗标题已道明，作者送挚友李袭之来南郑任县令，所咏景物不言而喻即在南郑县内。汉高祖庙在汉江南岸，与汉江北岸的拜将坛隔江相望。

　　南宋孝宗乾道八年（1172），爱国大诗人陆游来到抗金幕府所在地南郑，写下不少诗作。《剑南诗稿》中也有几首诗提到拜将坛。《山南行》一诗中有：“将军坛上冷云低，丞相祠前春日暮”。《梦行南郑道中》一诗中有：“将坛坡陀过千载，中野疑有神物护”。《南郑马上作》一诗中有：“落日断云唐阙废，淡烟芳草汉坛平。” 这首诗下作者自注，南郑“近郊有韩信拜大将坛”。陆游诗作已标明，拜将坛就在南郑。

　　明代，题咏汉中拜将坛的官宦、诗人较多，其中著名者有，明正德年间（1506～1520）汉中知府张正蒙，同一时期的吏部提学副使何景明，还有张潮、张正蒙、侯居坤、张炼等。

　　清代，为汉中拜将坛题诗者有郑日奎、前人、黄作棣、张炳蔚等。有称赞明主刘邦不拘一格使用人才，有称颂伯乐萧何荐举贤能，更多的则是赞扬兵仙神帅韩信，为汉王朝建立立下的丰功伟绩。恕不引用作评。以上诗人咏叹的拜将坛均在南郑，且写作时间均在民国之前。

　　三、方志明真伪

　　地方志早已弄清了汉中拜将坛的位置，且论证了《水经注》中记载的失误。据清乾隆五十九年（1794）二月，南郑知事王行俭成书的《南郑县志·卷十·古迹》“拜将坛”条下，在引用《水经注》关于城固韩信台记述原文后说：“是拜将坛又在城固。以意断之，当在南郑者为是。” 这位南郑父母官开宗明义说，拜将坛不在城固，而在南郑。并阐明理由充足：“时汉王都南郑，拜将必欲国都。且台、坛有别，台必筑土崇高，坛则起土为埒而已。古命相拜将，有设坛席之文，未闻筑台。《史记》固云，设坛具礼，不曰筑台也。是拜将坛当在兹地（南郑）”。这段文字说，如此隆重的拜将盛典不可能离开国之都城南郑，而选在城固。且拜将盛典只能设坛，不曰筑台。坛，土筑的高台，古代用于祭祀及朝会、盟誓等大典；台，平而高的建筑物，一般供眺望和游观所用。只有“坛”才会是拜将的地方，被称为“韩信台”之地，不可能“设坛具礼”拜将。故韩信台不能与拜将坛相提并论。汉王设坛拜将，其台称“汉王台”尚可，称“韩信台”者另当别论。称韩信台者，台为韩信所为，韩信怎么能为自己筑台，请汉王拜其为大将？

　　又据民国10年（1921）七月，南郑知事柴守愚撰《续修南郑县志·第五卷·古迹》“拜将坛”条下载：“《康海记》（为拜将坛整修后写的碑文）在郡城南门外，附城堑。《史记·淮阴侯列传》，汉王欲召信拜为大将，萧何曰：‘王素慢无礼，今拜大将如呼小儿耳，此乃信所去也。王心欲拜之，择良日，斋戒，设坛场，具礼，乃可耳。’王许之。诸将皆喜，人人各自以为得大将。至拜将，乃韩信也，一军皆惊。” 该志也引用乾隆《南郑县志》上述文字，来说明南郑拜将坛才是汉王设坛拜将处。致于“城固东境之（韩信）台，或（韩）信与汉王部署诸将处耳。明嘉靖（应为“正德”）间，副使吕克中尝筑亭坛左，镌刻诗章，康海为之记，今废。”

　　《康海记》即《拜将坛记》。是明正德十四年（1519）十月初一，武功人康海，（字德涵，号对山，弘治进士第一，授撰修）为拜将坛整修后所写的碑文。

　　明正德四年（1509）以来，四川农民起义军转战汉中，清廷派统军大员来汉镇压。陕西按察使抚治副使吕克中来到汉中，看到拜将坛荒芜，予以整修。并在坛左（面向东，坛左即北）增建“挂甲亭”，即后来所称“拜亭”（此亭并非考文所说，解放后人民政府新修）。竣工后，由康海撰《拜将坛记》碑文。《续修南郑县志·第七卷·艺文志》有该“记”全文，摘录如次。其文起笔便指出汉中拜将坛修建时间和位置：“汉中，故有高帝拜将坛，在郡城外附城堑，实淮阴侯决策之地也。” 接着阐明它的意义和作用：“夫英雄之会，圣贤之业，其迹虽远，其教最长也。” 以上方志记载，至少在500年前，拜将坛就在汉中。并非《考》文作者所述，在至今80年前的民国22年才修建。

　　四、省府下定论

　　历史上，有文字记载的汉中拜将坛整修共有5次。即明正德十四年（1519）、清嘉庆十三年（1808）、民国31年（1942）、1985年及2007年。需要说明的是2007年第5次整修，汉中市和汉台区两级人民政府整修拜将坛，拆除原南北大门外，全面设计扩建。次年竣工，占地面积50500平方米，围墙高耸，院内建筑物古色古香，雄伟壮丽。2008年9月16日，整修后的拜将坛被陕西省人民政府确定为“省级重点文物保护单位”。这是省政府对汉中拜将坛即是公元前206年，汉王刘邦拜韩信为大将之处的肯定。设想，如果城固韩信台就是拜将坛，那么省政府是不会作出上述决定的。

　　那么，郦道元《水经注》中，关于城固境内相传韩信台就是汉王拜韩信为大将之地，又作何解释呢？带着这个问题，笔者请教了汉中文史界老前辈。他们指出，《水经注》中的这段记载，不是今天才被《考》文作者发现的，古今学人都有研讨，但是，一直持否定态度。郦氏为《水经》作注，不可能事必躬亲，有点错讹也在所难免。对《水经注》，前人有“详于北，而疏于南”、“多有臆断”等评论。书中对汉中一带山川河流的记述，就有几处错误。不过，郦道元治学还是谨慎的，在记述城固韩信台时，用了“相传”二字，同时，保留了“置坛拜将”之说。

　　据唐宪宗元和八年（813）成书的《元和郡县图志·兴元府·城固县》条下关于韩信台的记载：“城固故城，在城东六里，韩信所筑。” 清嘉庆《汉中府志·卷六·古迹》城固条下载：“韩信台，城东五里，云淮阴侯所筑。” 这些史料说明，城固韩信台当为韩信所筑，并非刘邦所筑。这也反证韩信岂能自己筑台，让汉王拜他为大将？韩信台是韩信被拜为大将后，实施汉王韬光养晦策略，率大军离开国都南郑，在城固操练兵马时所筑的高台。

　　综上所述，《水经注》中写韩信台“相传高祖斋七日，置坛设九宾大礼，以礼拜信也”的这段论述，确实给后来治史者带来不少麻烦，从明代至今，考证不断。以此看来，《考》文作者受郦氏误导，堕入坛、台不分迷雾，便不足为怪了。结论是肯定的，居于今汉中市汉台区风景路北的拜将坛，就是当年汉王刘邦设坛具礼，拜韩信为大将之地，别无二处。